CONSEJO INTERNACIONAL DE TRATADOS INDIOS

Sr. Pekka Patosaari

Co-ordinador y Jefe

Secretaría

Foro de las Naciones Unidas sobre Bosques (FNUB)

Dos - Plaza de la ONU, Piso 22 DC,

Nueva York, NY 10017, EEUU

Fax: +1 917 367 3186

Fecha: xx de abril de 2003

Estimado Sr. Patosaari,

Preocupaciones de las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) y las Organizaciones Indígenas (OPI) en relación con el Foro de las Naciones Unidas sobre los Bosques (FNUB) y con la Asociación de Colaboración en materia de Bosques (ACB).

Por medio de la presente, las ONGs que subscriben, organizaciones de pueblos indígenas y personalidades individuales queremos expresar nuestra más seria preocupación sobre la manera en que el Foro sobre los Bosques (FNUB) está  fallando en tomar en consideración los principios y garantías establecidas más de 10 años atrás por la Conferencia de las Naciones Unidas en Desarrollo Ambiental.  Al mismo tiempo, estamos decepcionados de que la Secretaría y la Mesa del FNUB no estén respondiendo con celeridad a las preocupaciones y recomendaciones de las ONGs en relación con el FNUB y al ACB.

En breve, quisiéramos alertarlo sobre nuestra genuina preocupación de que las nuevas disposiciones internacionales sobre bosques no esten implementando el mandato establecido en la resolución del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC) E/2000/L.32.  En particular, estamos preocupados que el FNUB no este cumpliendo su función como “...un marco mundial coherente, transparente y participativo para la ejecución, coordinación y elaboración de políticas...basándose en la Declaración de Río... (y) el capitulo 11 del Programa 21” (E/2000/L.32, párrafo 1).  Asimismo, consideramos que el Foro sobre los Bosques está fallando en llevarse a cabo “...de acuerdo con las prácticas transparentes y participativas establecidas por la Comisión [sobre el Desarrollo Sostenible], el Grupo Intergubernamental sobre los bosques y el Foro Intergubernamental sobre los bosques” (E/2000/L.32* párrafos 4c y 4j). Particularmente, nos preocupa que:

Referente al FNUB

§         Las reuniones entre sesiones no han sido ampliamente publicitadas y sólo un número limitado de invitaciones han sido dirigidas a las ONGs.

§         El FNUB ha fallado hasta ahora en acordar que los “grupos importantes” (major groups)  sean reconocidos como expertos en el desarrollo de los términos de referencia de los grupos de expertos ad hoc – a pesar del hecho de que este precedente ha sido ya establecido por otros organismos relacionados con los bosques dentro de las Naciones Unidas incluyendo el Convenio sobre Diversidad Biológica y la Convención Marco sobre el Cambio Climático;

§         No se han establecido fondos claramente disponibles para contribuir a que los representantes de los grupos importantes asistan a las sesiones de la FNUB,  a las reuniones entre sesiones y a las reuniones de los grupos de expertos. La escasez de fondos disponibles para grupos en desventaja social como los pueblos indígenas ha sido ampliamente destacada como uno de los mayores obstáculos para la participación efectiva en la elaboración de políticas internacionales sobre los bosques;

§         Aunque se han reconocido (como principio) que los beneficios multiples  de monitoreo, evaluación y la recopilación de informe son criticas para la efectividad del FNUB en sus esfuerzos de promover la ejecución de compromisos intergubernamentales sobre bosques – no se observa ningún afán por resolver este asunto vital por parte de la Secretaría y la Mesa del FNUB  y los miembros gubernamentales del Foro;

§         Estándares acordados sobre los derechos de participación de los grupos importantes han sido descartados y algunas veces activamente opuestos por los miembros gubernamentales del FNUB en sus dos sesiones formales en el 2001 y el 2002.   Especialmente, el lenguaje en relación con los grupos importantes y los procesos de participación es constantemente omitido o neutralizado por los delegados de las sesiones del FNUB y de las reuniones entre sesiones;

Diálogo entre las partes interesadas:

§         El Diálogo entre las partes interesadas del FNUB2 (Multi-stakeholder Dialogue – MSD) no logró sus objetivos y entonces fue considerado como un fracaso;

§         Recientes reuniones preparatorias del siguiente MSD para el FNUB3 no presentaron una participación equilibrada de los grupos importantes como las ONGs dedicadas al medio ambiente y a la justicia social.  Las organizaciones de los pueblos indígenas estuvieron ausentes de las discusiones – más que todo debido a la falta de fondos para cubrir los costos de viaje y alojamiento;

Asociación de Colaboración en materia de Bosques (ACB):

§         Las recomendaciones realizadas por las ONGs y los pueblos indígenas sobre la ACB y la Red de la ACB han sido ampliamente descartadas y la ACB permanece cerrada a los observadores de los grupos importantes;

§         La Red de la ACB no ha iniciado actividades hasta ahora, a pesar que fue establecida oficialmente en marzo de 2002.

Por todo lo expuesto, le solicitamos que como jefe de la FNUB a tomar medidas inmediatas para promover la ejecución efectiva del mandato del Foro a fin de asegurar al menos algunos resultados concretos y progresivos antes del FNUB5.  En este sentido,  recomendamos que, como mínimo, cada esfuerzo sea hecho por los miembros de la Secretaría y de la Mesa del FNUB para:

q       Mantener como foco central del diálogo en la FNUB la implementación de los compromisos acordados entre gobiernos sobre los bosques.

q       Reconocer el status y la importancia del rol del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas  en relación con las deliberaciones de la FNUB y la ACB;

q       Dar suma prioridad a la formulación y adopción de procemientos de monitoreo, evaluación y elaboración de informes que sean innovativos, participatorios, multi sectoriales y enfocados en la implementación para el FNUB.

q       Establecer un fondo dedicado a solventar representantes de los grupos importantes, especialmente organizaciones de pueblos indígenas y ONGs, a fin de asistir a las sesiones del FNUB, las reuniones entre sesiones,  y las discusiones de los grupos de expertos;

q       Promover la participación de los observadores de los grupos importantes en las reuniones de la ACB.

q       Modificar el formato completo de las sesiones del FNUB a fin de proporcionar las condiciones para un diálogo más interactivo sobre los desafíos, sucesos y lecciones en relación con la ejecución de las Propuestas de Acción del Grupo Intergubernamental sobre Bosques y el Foro Intergubernamental sobre Bosques.

q       Aseguar la participación de los grupos importantes en las sesiones del FNUB, las reuniones entre sesiones y los grupos técnicos de expertos  - refiriéndose al mandato de la FNUB y las prácticas ya establecidas al amparo de otros procedimientos relacionados con el tema de los bosques dentro de la familia de las Naciones Unidas. El FNUB debe reconocer plenamente que los grupos importantes pueden participar como ‘expertos’ en las reuniones de expertos técnicos.

Nos preocupamos que el FNUB está en riesgo de perder su credibilidad frente a la sociedad civil y los pueblos indígenas si no trata prontamente los puntos anterioramente mencionados    Quedamos pendientes de saber como planean  tratar estos temas.

Sin otro particular, nos despedimos de Ud.

Atentamente,

Tom Griffiths, Forest Peoples Programme, UK

Andrei Laletin, Friends of the Siberian Forests, Russia

Miguel Lovera, Global Forest Coalition

Ricardo Carrere, World Rainforest Movement

Marcial Arias, International Alliance of Indigenous-Tribal Peoples of the Tropical Forests

Saskia Ozinga, FERN, UK